wpwpwp, Проверрял 5 раз и совпадали, почему не знаю но факт, я даже думал что глючить что то начало но на других системах все показывало корректно.
Ю.А., Вы не правы, конечно то как вы описали идеальный вариант и стремиться тестировать надо именно так в большинстве случаев НО в моём случае влияние харда не столь существенное, процессорным и тестам памяти вообще плевать где windows и какой хард, в игре я сказал выбирал 2 закешированный результат тем самым сводя на нет разницу в размещении на харде. На 2D и 3D тесты хард тоже имеет не значительное влияние которым можно пренебречь, вот если бы одна ОС стаяла на SSD а другая на традиционном магнитном носителе то возможно и появилось бы влияние, хотя не факт. Игры используют предлоадинг и кеширование сводя на нет влияние хардов. Можно проделать все тоже по вашим рекомендациям вот только результат не измениться будет малость точней возможно.
Железо не имеет значение потому что все эти тенденции повторятся на любом железе, ядро windows не станет работать по новому от того что его перенесли на другое железо, программы не научились пока на лету переоптимизироваться под железо и любой программист скажет вам что все команды выполненные ядром виндовс под старым железом будут так же выполнены и на новом, разница будет только быстрей или медленней но все тенденции останутся. Т.Е. произойдет масштабирование и в Crysis будет не 50 кадров а 250 или 500 но итоги не поменяются потому и нет разницы на каком железе.
Если вы хотите знать что именно поставить на какое железо то этот отчет не дает на это никакого ответа. Его цель другая - выявить наиболее быструю и надежную ОС из существующих. Вот чего я не доделал и не кто не сказал мне это в упрек так это 64 битных ОС всего 1 - win7x64, а по хорошему надо бы еще все версии 64 бит протестировать, но у меня совсем нет времени и так по ночам это делал. И по скольку XP 32 битная я выбрал для сравнения именно 32 битные ОС. Есть XP и 64 бит но она на самом деле очень кривая и драйвера под неё очень плохие когда она вышла в ней не было необходимости и производители не тратили свои средства на ее поддержку, она реально регулярно без нагрузки может вылетать на синий экран чего в XP 32бит встретить очень сложно.
Обобщенно: во всех версиях windows новее XP происходит падение быстродействия в 2D графике, т.е. офисы, просмотр видео в окне, броузинг по инет и пр. на некоторых до 40% это очень много в этом виноваты новые интерфейсы Aero и Метро старый был гораздо более быстрый. В основном все последующие с памятью и процессором работают лучше кроме Vista у нее явные проблемы как в ядре прыгающая латентность ядра так и провал на 8% в копировании в памяти. Еще странная огромная задержка ядра в 1000 присутствует всегда т.е. меньше просто не бывает это минимальный для нее стандарт в 8.1 и 10, т.е. для управления в реальном времени разными устройствами движками, передачей многопоточного видео или звука без заиканий и прерываний может быть не возможно на таких windows, это скорей всего связано с тем что мелкомягкие стали позиционировать свой windows как универсальный для всех гаджетов где не может просто быть сильно ресурсоёмких приложений, ни тебе видео сводить не кто не станет ни звук а тыкать пальцем пофиг какая задержка у ядра. (имеется ввиду не простое проигрывание фильмов на это 1000 должно хватать хотя тоже уже могут быть проблемы)
Windows 8 не тестил потому не знаю как у него с этим параметром а 8 и 8.1 это разные windows.
Ну и если очень интересно то железо это:
Asus P5K Premium/WiFi-AP на P35
4Gb OCZ 1200Mgz DDR2 плашки по 1Gb
Core 2 DUO e8400 на 3Ghz разогнан на (3897hz вроде, ща не дома глянуть не могу а с 4 понижал чтобы он без вентилятора стабильней работал)
т.е. основа на 433 вроде
и шина процессора на 1732 а памяти 1154 3/2
Видео Asus 8800GT 1Gb на G92 112 процессоров и 256 бит шина памяти
хард для тестов друг дал то ли WD то ли Seagate 500Gb SATA2
система без вентиляторная, полностью пассивное охлаждение, нет шумящих и крутящих кроме харда.
НЕ смеяться, я же говорил что системе лет 10 )))