Автор Тема: Какую выбрать Windows? Сравнение 7 разных редакций  (Прочитано 8129 раз)

0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.

Оффлайн jarilo

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 100
  • Пользователь «Game Edition»
    • Просмотр профиля
Я давно как то собирался и вроде даже обещал что протестирую разные версии windows и о результатах отпишусь, выполняю обещание, лучше поздно чем никогда :)  хотя прошло сколько то лет и возможно меня как и мои обещания тут уже позабыли  :)
За эталон для сравнения взята XP.
 Сравнение Windows:

В принципе все ясно из самой таблицы, задержки ядра в мс, в memtest проверялось сколько 32bit приложение может получить памяти одним куском, для удобства восприятия разница дана в % больше или меньше, при тайменге памяти меньший результат лучше, драйвера для уменьшения влияния на результат везде ставились одной версии кроме 64бит там устанавливались другие но того же подрелиза для этой платформы. Если смогу найти время может напишу где статью с подробным описанием.
Мой вывод: если XP перестала устраивать из за возросших требований софта к объему памяти то переходите на Windows 7 PRO VL x64 - оптимальна по совокупности факторов.

Оффлайн wpwpwp

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 559
  • Пол: Мужской
  • Game Edition! Всегда и навсегда!
    • Просмотр профиля
jarilo, Здравствуй! Работа проделана тобой не маленькая, очень кропотливая, спасибо, но позволю себе несколько замечаний:
1. Не указана тестовая конфигурация.
2. Как видно на тестах евереста разница в значениях в среднем 0,5%, что является погрешностью любого теста. Повторюсь - 0,5 % это допустимая погрешность теста -  0±0,5%.
3. Не совсем ясно, откуда такой колоссальный разброс в других тестах. Напиши, пожалуйста, методику, по которой измерялся мин-макс, средний фпс в играх. Достоверную я знаю только одну - 3-5 измерений длительностью минут по 10 в программе Фрапс (бенчмарк вкл Ф11), например. Методика - http://www.3dnews.ru/188664
4. Тесты реальных приложений всегда интереснее, чем всякие 3Д Марки. Когда я купил себе до 4-ядерного процессора видеокарту hd6850, то думал, что сейчас результаты 3Д Марк 2006 будут на той же ГЕ 2010 больше процентов на 50, чем на встроенной. А оказалось - всего 5-10%, хотя фпс в реальных играл увеличился именно так, как я предполагал. Теперь же тесты XP и других ОС (начиная с Висты) будут вообще не совместимы, т.к. большинству игр и бенчмарков нужны ДХ11 и х64. А старые игры на новых системах имеют проблемы со звуком (разная програмная реализация в ОС), производительностью или проблемы с запуском.
Оптимизация самой сборки (на примере Лопаткина) имеет гораздо большее влияние на производительность, чем редакция или даже версия самой ОС. За несколько лет собрал самые удачные сборки каждой системы и тесты в 3Д Марк 11 (кроме ХР - она не имеет ДХ11) - различие результатов не более 2-3%. И это с похожей настройкой и совершенно разными версиями драйверов. Казалось бы, 3% это не мало! Но если игра выдает 40 фпс, то три процента это ±1 кадр. Пфф. К тому же пресловутый ДХ имеет на 8.1 версию 11.2, а на 10-ке уже 12.
Каждому железу подходит своя система. На старых компах нужна Виндовс ХР и (да, да) 2000, а установленная ХР на новый ноут будет больше тормозить, чем 7-8. Работа проделанная jarilo просто грандиозна, но каждый должен проделать её на конкретном железе для персонального выбора.
ПыСы у меня тоже сборка Лопаткина Windows 7 x64 на CD показала самые высокие результаты, но пользоваться 7-кой я никогда не стану. 8,1 Дрей у меня стоит на работе и дома на компе, на двух ноутах 2007 года - ХР ГЕ 2010.

Оффлайн luxemburg

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1751
  • Зовите просто Lux...
    • Просмотр профиля
wpwpwp, на Дрейку - четвертым подписывался?  ;)

Оффлайн wpwpwp

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 559
  • Пол: Мужской
  • Game Edition! Всегда и навсегда!
    • Просмотр профиля
lux, забыл для кого она делалась?))
Цитата: lopatkin
А я чо... :girl_blum: Шапки то не читаете, как еще предупредить, что сие лишь для люкса, билбил и впвпвп, четко знающих, что им ничего больше не надо...

« Последнее редактирование: 13 Ноября 2015, 12:25:45 от wpwpwp »

Оффлайн jarilo

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 100
  • Пользователь «Game Edition»
    • Просмотр профиля
wpwpwp, приветики ты еще тут ))
1) тестовая конфигурация не имеет значения поскольку все ОС работали на одном компе с одними и теми же настройками BIOS и одном и том же железе. Это мой старенький домашний комп ему лет 10 приходиться пахать без апгрейда.
2) тесты отличаются в некоторых и правда погрешность +- 1% а то и более а в некоторых при всем желании на одном и том же железе с одними и темеже настройками не получишь другого результата он просто как вкопанный совпадает. Из приведенных тестов погрешностью грешит только Everest. Но при этом можно заметить что результаты хоть и меняются но имеют определенную тенденцию, к примеру когда по работе с памятью все тесты хоть малость но в 7 лучше чем в XP, порядок тут не установишь но закономерность есть. Во всех остальных тестах некоторые проводились повторно но результат совпадал. Поскольку я это делаю по ночам в свободное от работы время то тестить так сказать по всем правилам просто нет ни сил не времени. Результаты и так видно.
3) Разброс потому что они как раз сделаны в реальных задачах в отличии от Everesta он чистая синтетика.
параметры min max и т.п. естественно сам тест замерял и выдавал результат, при тесте Crysis проводился всегда 2 теста и брались результаты 2 теста, потому что он залазил в память и 2 тест всегда был лучше первого из за влияния винта, после 2 теста результаты начинали совпадать.
В тесте PassMark 8 рекомендую не обращать внимания на результат быстродействия HDD, по той простой причине что все ОС были установлены на одном харде в 7 первичных разделов по 50Гб каждый и соответственно тот раздел что ближе к внешним дорожкам покажет более быструю работу, хард обычный не ssd. Да и в самой PassMark8 я заметил что если все остальные результаты при повторных тестах совпадали то результат по харду всегда плясал то в+ то в -, одним словом PassMark плохо тестит быстродействие хардов с большим разбросом, и по скольку я не работу хардов сравнивал то просто привел их до кучи но рекомендую не смотреть на них.

Сообщение добавлено спустя 5 мин. 27 сек.
P.S.  luxemburg, тебе тоже приветик передаю, завсегдатаям GE )) Ю.А., и Дед Калян, еще тут ?
« Последнее редактирование: 13 Ноября 2015, 12:42:11 от jarilo »

Оффлайн Ю.А.

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2865
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
jarilo
Вот это:
Цитировать
все ОС были установлены на одном харде в 7 первичных разделов по 50Гб каждый и соответственно тот раздел что ближе к внешним дорожкам покажет более быструю работу

сводит на НЕТ весь смысл сравнительного тестирования ОС.
О более-менее корректных результатах подобных тестов можно говорить только при выполнении нескольких обязательных условий:
 1. Все тестируемые ОС последовательно устанавливаются на один и тот же раздел диска (на HDD - желательно первый, ближайший к внешнему краю блина. Для SSD не критично).
Это единственный способ создать для разных ОС равные скоростные условия тестирования.
 2. Весь тестовый софт должен быть портативным и располагаться на другом разделе диска (т.е. в тестируемую систему ничего не устанавливается). Кроме того, желательно в качестве тестовых программ применять наиболее универсальные, способные с достаточно сходной эффективностью работать в разных типах тестируемых ОС.
 3. После установки любой ОС необходимо провести чистку системы и её тщательную дефрагментацию - только после этого можно говорить об относительно равных условиях сравнительного тестирования ОС.
 4. Обязательное создание клонов системного раздела со всеми тестируемыми системами (думаю, и без дополнительных разъяснений понятно, для чего =)
 5. Для каждой тестируемой ОС проводится не менее 10-ти однотипных тестов с последующим усреднением результатов.
... и т.д., и т.п.

И всё равно, при всём старании, суммарная результирующая величина погрешности измерений всегда будет значительно больше 0.5%, т.к. при всех усилиях по созданию совершенно одинаковых условий тестирования выполнить это практически просто не возможно. Причин этому много (в основном причины софтовые), но в итоге суммарная средняя погрешность подобных измерений колеблется около величины в 15% (и это еще хорошо, т.к. процент погрешностей может быть заметно выше). А в такие процентные величины спокойно укладывается разница в эффективности работы смежных версий ОС.
В результате, особенно с учетом психо-физиологических особенностей нашего организма, всё сводится к субъективной юзерской оценке на уровне "нравится - не нравится".
---------------
В чем есть смысл, так это в корректном тестировании отдельных "железных" компонентов конкретного ПК под разными ОС (к примеру - RAM и подсистема памяти и т.п.), но эти результаты будут справедливы только для этого конкретного железа.
jarilo
 Ваш скрин с результатами тестирования говорит о большом куске проделанной работы и затраченного времени и я ни в коей мере не хочу Вас как-то обидеть или ущемить Вашу профессиональную гордость. Но этот тест не может претендовать на универсальность по определению, реально полезен он только Вам и актуален лишь для того ПК, на котором всё это делалось.

P.S.
1) тестовая конфигурация не имеет значения

В данном случае имеет, т.к. у некоторых юзеров может оказаться такой же, или очень сходный конфиг железа и им этот тест был бы интересен.
« Последнее редактирование: 13 Ноября 2015, 15:17:26 от Ю.А. »
ПРАВИЛА ФОРУМА               F.A.Q.

Оффлайн wpwpwp

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 559
  • Пол: Мужской
  • Game Edition! Всегда и навсегда!
    • Просмотр профиля
Яр, проверь, пожалуйста, показатели Кризиса в ХР и 10-ке своей таблицы. Одни и те же данные записаны в обе колонки. Ну не могут они в тютельку совпадать.

Оффлайн jarilo

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 100
  • Пользователь «Game Edition»
    • Просмотр профиля
wpwpwp, Проверрял 5 раз и совпадали, почему не знаю но факт, я даже думал что глючить что то начало но на других системах все показывало корректно.
Ю.А.,  Вы не правы, конечно то как вы описали идеальный вариант и стремиться тестировать надо именно так в большинстве случаев НО в моём случае влияние харда не столь существенное, процессорным и тестам памяти вообще плевать где windows и какой хард, в игре я сказал выбирал 2 закешированный результат тем самым сводя на нет разницу в размещении на харде. На 2D и 3D тесты хард тоже имеет не значительное влияние которым можно пренебречь, вот если бы одна ОС стаяла на SSD а другая на традиционном магнитном носителе то возможно и появилось бы влияние, хотя не факт. Игры используют предлоадинг и кеширование сводя на нет влияние хардов. Можно проделать все тоже по вашим рекомендациям вот только результат не измениться будет малость точней возможно.
Железо не имеет значение потому что все эти тенденции повторятся на любом железе, ядро windows не станет работать по новому от того что его перенесли на другое железо, программы не научились пока на лету переоптимизироваться под железо и любой программист скажет вам что все команды выполненные ядром виндовс под старым железом будут так же выполнены и на новом, разница будет только быстрей или медленней но все тенденции останутся. Т.Е. произойдет масштабирование и в Crysis будет не 50 кадров а 250 или 500 но итоги не поменяются потому и нет разницы на каком железе.

Если вы хотите знать что именно поставить на какое железо то этот отчет не дает на это никакого ответа. Его цель другая - выявить наиболее быструю и надежную ОС из существующих. Вот чего я не доделал и не кто не сказал мне это в упрек так это 64 битных ОС всего 1 - win7x64, а по хорошему надо бы еще все версии 64 бит протестировать, но у меня совсем нет времени и так по ночам это делал. И по скольку XP 32 битная я выбрал для сравнения именно 32 битные ОС. Есть XP и 64 бит но она на самом деле очень кривая и драйвера под неё очень плохие когда она вышла в ней не было необходимости и производители не тратили свои средства на ее поддержку, она реально регулярно без нагрузки может вылетать на синий экран чего в XP 32бит встретить очень сложно.

Обобщенно: во всех версиях windows новее XP происходит падение быстродействия в 2D графике, т.е. офисы, просмотр видео в окне, броузинг по инет и пр. на некоторых до 40% это очень много в этом виноваты новые интерфейсы Aero и Метро старый был гораздо более быстрый. В основном все последующие с памятью и процессором работают лучше кроме Vista у нее явные проблемы как в ядре прыгающая латентность ядра так и провал на 8% в копировании в памяти. Еще странная огромная задержка ядра в 1000 присутствует всегда т.е. меньше просто не бывает это минимальный для нее стандарт в 8.1 и 10, т.е. для управления в реальном времени разными устройствами движками, передачей многопоточного видео или звука без заиканий и прерываний может быть не возможно на таких windows, это скорей всего связано с тем что мелкомягкие стали позиционировать свой windows как универсальный для всех гаджетов где не может просто быть сильно ресурсоёмких приложений, ни тебе видео сводить не кто не станет ни звук а тыкать пальцем пофиг какая задержка у ядра. (имеется ввиду не простое проигрывание фильмов на это 1000 должно хватать хотя тоже уже могут быть проблемы)
Windows 8 не тестил потому не знаю как у него с этим параметром а 8 и 8.1 это разные windows.

Ну и если очень интересно то железо это:
Asus P5K Premium/WiFi-AP на P35
4Gb OCZ 1200Mgz DDR2 плашки по 1Gb
Core 2 DUO e8400 на 3Ghz разогнан на (3897hz вроде, ща не дома глянуть не могу а с 4 понижал чтобы он без вентилятора стабильней работал)
т.е. основа на 433 вроде :) и шина процессора на 1732 а памяти 1154 3/2
Видео Asus 8800GT 1Gb на G92 112 процессоров и 256 бит шина памяти
хард для тестов друг дал то ли WD то ли Seagate 500Gb SATA2
система без вентиляторная, полностью пассивное охлаждение, нет шумящих и крутящих кроме харда.

НЕ смеяться, я же говорил что системе лет 10 )))

Оффлайн Ю.А.

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2865
  • Пол: Мужской
    • Просмотр профиля
jarilo, если рассмотреть ход тестирования подробней, то можно увидеть, как во многих тестах прямо в процессе этого самого тестирования система подгружает в память необходимые файлы, считывая их с диска. И становятся совершенно понятны скоростные зависимости результатов этих тестов от скорости работы дисковых разделов. При одном тестовом разделе или нескольких разница, естественно, не будет катастрофической, но она есть и на результат влияет.
 Если уж заниматься тестированием всерьёз, то учитывать подобные нюансы просто необходимо и таких нюансов довольно много.
"Вы не правы, так же, как и "Вы не левы" - не аргумент =)
Техника - штука точная и спецы её работу оценивают не эмоциями или приблизительными величинами, а точными данными, получаемыми в процессе корректно организованного тестирования, чего и Вам желаю.
----------
Цитировать
система без вентиляторная, полностью пассивное охлаждение, нет шумящих и крутящих кроме харда.
НЕ смеяться, я же говорил что системе лет 10 )))

В моем системнике 12 тихоходных высокоэффективных вентиляторов (ятаганный профиль), но даже при всего 9-ти db кулерного шума ночью, в полной тишине невольно ностальгируешь по старым-добрым безвентиляторным системам.
Так что смеяться тут не над чем, а вспомнить с улыбкой - это да =)
ПРАВИЛА ФОРУМА               F.A.Q.

Оффлайн jarilo

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 100
  • Пользователь «Game Edition»
    • Просмотр профиля
Ю.А., Я видать не особо точно выразился, я считаю что в подходе к тестированию ВЫ правы, и я с вами согласен. А вот в конкретном случае чтобы проследить общие тенденции можно и пренебречь кое чем и на результаты тестов харда просто не смотреть а в остальных тестах их влияние очень мало. Я просто не видел в инете подобного теста а давно мечтал, вот и пришлось самому тестить, на подвиг по полной программе меня не хватило, но посчитал что результаты даже такие будут интересны не только мне.
Если бы я исследовал скоростные характеристики именно hdd, raid или ssd и влияние на них разных windows то моё попустительство было бы не простительно, но я тестировал RAM, CPU, GPU и не имел целью получить абсолютные величины а только увидеть тенденцию кто лучше и мне это удалось.
Как вы и сказали есть погрешность потому все результаты к примеру в Everest говорят что все windows по крайней мере не хуже XP работают а разницей можно пренебречь кроме Vista единственный параметр говорит о проблеме и только на него и стоит обратить внимание.
В 3D везде видна определенная зависимость на всех более новых windows стоят dx11 и dx9 более оптимизированные и буквально во всех тестах 3D совсем чуток лучше чем в XP, по крайней мере не хуже. Еще одна зависимость в 3D везде буквально просматривается что проседание кадров на min не столь глубокое а max не столь высокое по сравнению с XP т.е. количество кадров более стабильное и с меньшим разбросом, более плавная игра без скачкообразных изменений max и min. А подсчет точных процентов этой разницы я себе не ставил а тенденции и текущие проблемы в разных операционках увидел в Висте память и латентность страдают, в 8.1 и 10 латентность. В 3D все новые Win более стабильны. А главное, я боялся переходить с GE на что то новое думал что падение с каждой новой ОС будет от 5% до 20% в целом но опасения мои не оправдались, и попутно удалось кое что новое узнать про все ОС ;)
И не только, я еще выяснил что Nvidia ведет не честную игру, ее драйвера новые просто убивают старое железо, т.е. обновляться на старых платах на новые драйвера противопоказано даже если ваша плата заявлена поддерживаемой этим драйвером и рекомендована Nvidia.
  Я пока проводил десятки тестов не мог понять почему сначала получались столь низкие результаты на старых играх когда в свое время они летали у меня, оказалось на новых дровах происходят и глюки и вылеты и скачки то 100 кадров то лаги зависания на несколько секунд и все это лечится установкой более старых драйверов примерно после окончания продаж платы еще пару лет можно прибавить и брать дрова а более новые будут только ухудшать и скорость и надежность. Некоторые начинали конфликтовать с extFAT и NTFS дровами так что после того как запустишь игру или любой 3D тест потом при попытки перезагрузить windows получаешь синий экран смерти гарантированно.

P.S. А еще кто нибудь хотя бы глянул Boot Flash-Multi Recovery с DOS extra pack на FreeDOS ? Я тут в Диагностики как то разместил. Или DOS уже не кому не интересен? У меня самого в окружении если честно всего 1 админ её использует )) но там не только DOS там еще R-Studio и много чего еще из тестов. Если кто смотрел что скажите.

Сообщение добавлено спустя 34 мин. 25 сек.
    Да по выводам: Я бы не рекомендовал уж точно использовать Vista и Embedded. У Vista явно проблемы память, латентность, 3D. А Embedded мелкософт не для игр точил и видно что она хуже всего оптимизирована. Остальные довольно паритетны но чуток стабильней и лучше всех выглядит Windows 7 PRO VL x64 и латентность у нее стабильно невысокая даже при нагрузках тестами.
« Последнее редактирование: 13 Ноября 2015, 23:50:14 от jarilo »

Оффлайн wpwpwp

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 559
  • Пол: Мужской
  • Game Edition! Всегда и навсегда!
    • Просмотр профиля
jarilo, есть большая просьба к тебе. Оттестируй по своей программе одну сборочку. Будет интересно, обещаю. Ссылку в личку даю.

Оффлайн jarilo

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 100
  • Пользователь «Game Edition»
    • Просмотр профиля
wpwpwp, я дома почти не появляюсь и опять весь день пролетел я только пришёл а дел ещё полно, даже еще не обедал только завтракал, я просто не успею протестировать, а ночью хочу отоспаться а то и на работе очень напряженно сейчас, но есть вероятность что Vista была именно с этой сборки, хотя не ручаюсь я брал некоторые версии lopatkina но точно уже не скажу какие, образы инсталляционные удалил из которых ставил, у меня места катастрофически не хватает, а хард на котором тестил завтра отдавать другу, без него я вообще не смог бы провести тестирование. 
Да и смысла особого нет сравнивать разные новые сборки windows, потому что все они создаются при помощи Windows Automated Installation Kit (AIK) что распространяется мелкософтом бесплатно для работы с его инсталляционными образами windows для добавления и удаления чего душе угодно, благодаря этому они все корректные в отличии от сборок XP которые народ сам изучал и кромсал кто чем и как хотел.
По сути просто выбираете понравившийся набор интегрированный в ОС.
И как я говорил тенденции скорей всего останутся только масштабироваться будут в ту или иную сторону. Конечно если в update windows входила новая версия ядра то может и тенденция измениться, но ядра слава богу масдайцы еще не каждый день обновляют.
Вообще рекомендую устанавливать сборку с последними интегрированными обновлениями и потом отключать обновление вообще нах, от него больше вреда стало чем пользы, через него нам насильно пытаются впихнуть свою политику партии мелкомягкие и ошибки их не особо то волнуют в первую очередь преследуют свои цели маркетинга.
Любителям максимального полного windows можно посоветовать готовые образы от Nikzzzz, win7 Ultimate x86 и x64 устанавливаются за 5 минут на любое железо.
А любителям облегченных без лишнего мусора win7 от lopatkina PIP-GAM

А Vista лучше не использовать сомневаюсь что мелкомягкие которые бесплатно win10 продвигают действительно озабочены исправлениями косяков в Vista. Для них win7 это и есть SP для Vista )))  Тем более что тесты показали что потерь скорости кроме как в интерфейсе 2D на всех новых windows нет. Как им такое удалось для меня огромная загадка, раньше при переходе с NT3 на NT4 и на NT5 (2000) разница была заметна без тестов на глаз комп заметно больше требовал ресурсов памяти и процессора.

Сообщение добавлено спустя 1 ч. 3 мин. 52 сек.
wpwpwp,
Да глянул на версию что я тестил это Vista Ultimate x86 SP2 6.0.6002.18881

И еще если хочется приблизительно сравнить Windows то это очень легко сделать используя встроенный тест быстродействия от MS на панели информации о системе.
Он приблизительный но довольно точный и в Vista видно что результаты почти по всем параметрам гораздо ниже чем в Win7 а в остальных Windows почти одинаковые.
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2015, 22:39:35 от jarilo »